"... думаю, что последние ватиканские документы вовсе не призывают к объединению христианства и иудаизма.Кроме того,Иисус ( либо легендарный, либо истинный) четко и много раз утверждает,что он не намерен реформировать Тору. Более того, он говорит,что от себя не прибавил ни слова. И действительно, " Возлюби ближнего"- это Тора, книга Левит, гл.19 - 18.То, что наделали ученики потом, это политика в чистом виде,выгодная сначала Риму, далее - везде. (Гордон Д.С.)
...............................
Дина Гордон , коротко и ясно Вы сказали. Истинный Иисус Торы не отменял. Наоборот, он возвращал народ к Торе Моисея. На мой взгляд, дело было так: В НАЧАЛЕ БЫЛ МОЗАИЗМ в чистом виде под присмотром самого Моисея (Тогда святилищем был МИШКАН), потом Соломон поменял ШАТЕР МОИСЕЯ НА ХРАМ СОЛОМОНА. Есть разница? Так появился Иудаизм или НОВЫЙ ЗАВЕТ ОТ СОЛОМОНА. Иисус увидел, что это подмена понятий и сказал: "РАЗРУШЬТЕ ЭТОТ ХРАМ!" (Ин.2:19). За это получил прозвище от народа - "РАЗРУШАЮЩИЙ ХРАМ" - и КАЗНЬ НА КРЕСТЕ от РИМСКИХ ВЛАСТЕЙ. Хочу подчеркнуть, что у евреев не было никогда такого наказания. Только римское право позволяло тогда причинять такие страдания человеку.Для римских властей храм был ЦЕНТРОБАНКОМ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, а Иисус замахнулся на ЭТОТ Центробанк. Но почему же Иоанн записал, что "ОН говорил о храме тела своего"?
В Библиотеке Якова Кротова есть апокриф "Евангелие от Петра", где сказано, что на учеников Иисуса было жестокое гонение, им приходилось прятаться после казни Иисуса. Они же были соучастниками Иисуса, готовили разрушение храма, вот и написал Иоанн свое сообщение, как "СВИДЕТЕЛЬСТВО КАНАРЕЙКИ" для спасения жизни учеников Иисуса и своей тоже. Им это было понятно, а вот через 325 лет так и канонизировали призыв Иисуса с довеском от Иоанна. Получилось, что канонизировали "свидетельство канарейки", а не идею Иисуса о разрушении храма. Похоже что основатели Церкви сами были храмопоклонниками и противниками идеи Иисуса о разрушении Храма.
Раши в своем комментарии к Талмуду пишет, ссылаясь на "Историю о повешенном", что апостолы были подосланы еврейскими мудрецами к христианам с тем, чтобы побудить их окончательно отделиться от евреев. В целом можно сказать, что несмотря на расхождения в деталях талмудические источники и "История о повешенном" едины в своем отношении к Йешу и христианству. http://www.krotov.info/acts/12/3/toledot Я считаю, что Павел был подослан Гамлиэлем в стан последователей учения Иисуса о возвращении к МОЗАИЗМУ и учил первых христиан не возвращаться к Торе Моисея, называя Тору Моисея "Законом ветхим и негодным, подлежащим уничтожению...". Для Павла и школы Гамлиэля главным делом было сохранить ИДЕЮ ХРАМОВОГО СЛУЖЕНИЯ БОГУ, чтобы и мысли не возникало ни у кого о ПРЕЖНЕЙ СКИНИИ, Стефан на Суде, наверное, НЕ СЛУЧАЙНО ПРОТИВОПОСТАВИЛ СКИНИЮ ЗАВЕТА ХРАМУ СОЛОМОНА, СКАЗАВ: "Скиния Завета была у отцов наших в Пустыне... Соломон же построил Богу ДОМ, НО Всевышний не живет в рукотворных храмах..."(Деяния 7:48). И добавил еще, что они "ПРИНЯЛИ ЗАКОН... И НЕ СОХРАНИЛИ,," (Деян.7:53) Эти слова Стефана говорят о том, что Иисус не был противником Закона, но возвращал народ к СКИНИИ СВИДЕТЕЛЬСТВА. А иначе, зачем было Стефану поминать на Суде служение отцов наших в Скинии Свидетельства?
...............................
Дина Гордон , коротко и ясно Вы сказали. Истинный Иисус Торы не отменял. Наоборот, он возвращал народ к Торе Моисея. На мой взгляд, дело было так: В НАЧАЛЕ БЫЛ МОЗАИЗМ в чистом виде под присмотром самого Моисея (Тогда святилищем был МИШКАН), потом Соломон поменял ШАТЕР МОИСЕЯ НА ХРАМ СОЛОМОНА. Есть разница? Так появился Иудаизм или НОВЫЙ ЗАВЕТ ОТ СОЛОМОНА. Иисус увидел, что это подмена понятий и сказал: "РАЗРУШЬТЕ ЭТОТ ХРАМ!" (Ин.2:19). За это получил прозвище от народа - "РАЗРУШАЮЩИЙ ХРАМ" - и КАЗНЬ НА КРЕСТЕ от РИМСКИХ ВЛАСТЕЙ. Хочу подчеркнуть, что у евреев не было никогда такого наказания. Только римское право позволяло тогда причинять такие страдания человеку.Для римских властей храм был ЦЕНТРОБАНКОМ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, а Иисус замахнулся на ЭТОТ Центробанк. Но почему же Иоанн записал, что "ОН говорил о храме тела своего"?
В Библиотеке Якова Кротова есть апокриф "Евангелие от Петра", где сказано, что на учеников Иисуса было жестокое гонение, им приходилось прятаться после казни Иисуса. Они же были соучастниками Иисуса, готовили разрушение храма, вот и написал Иоанн свое сообщение, как "СВИДЕТЕЛЬСТВО КАНАРЕЙКИ" для спасения жизни учеников Иисуса и своей тоже. Им это было понятно, а вот через 325 лет так и канонизировали призыв Иисуса с довеском от Иоанна. Получилось, что канонизировали "свидетельство канарейки", а не идею Иисуса о разрушении храма. Похоже что основатели Церкви сами были храмопоклонниками и противниками идеи Иисуса о разрушении Храма.
Раши в своем комментарии к Талмуду пишет, ссылаясь на "Историю о повешенном", что апостолы были подосланы еврейскими мудрецами к христианам с тем, чтобы побудить их окончательно отделиться от евреев. В целом можно сказать, что несмотря на расхождения в деталях талмудические источники и "История о повешенном" едины в своем отношении к Йешу и христианству. http://www.krotov.info/acts/12/3/toledot Я считаю, что Павел был подослан Гамлиэлем в стан последователей учения Иисуса о возвращении к МОЗАИЗМУ и учил первых христиан не возвращаться к Торе Моисея, называя Тору Моисея "Законом ветхим и негодным, подлежащим уничтожению...". Для Павла и школы Гамлиэля главным делом было сохранить ИДЕЮ ХРАМОВОГО СЛУЖЕНИЯ БОГУ, чтобы и мысли не возникало ни у кого о ПРЕЖНЕЙ СКИНИИ, Стефан на Суде, наверное, НЕ СЛУЧАЙНО ПРОТИВОПОСТАВИЛ СКИНИЮ ЗАВЕТА ХРАМУ СОЛОМОНА, СКАЗАВ: "Скиния Завета была у отцов наших в Пустыне... Соломон же построил Богу ДОМ, НО Всевышний не живет в рукотворных храмах..."(Деяния 7:48). И добавил еще, что они "ПРИНЯЛИ ЗАКОН... И НЕ СОХРАНИЛИ,," (Деян.7:53) Эти слова Стефана говорят о том, что Иисус не был противником Закона, но возвращал народ к СКИНИИ СВИДЕТЕЛЬСТВА. А иначе, зачем было Стефану поминать на Суде служение отцов наших в Скинии Свидетельства?
Комментариев нет:
Отправить комментарий